La crisis de Fukushima en Japón ¿alterará el desarrollo de la energía nuclear?

Imagen: John/Creative Commons.

Japón sigue en estado de alerta por los problemas en la planta nuclear de Fukushima y los peligros de radiación en los alrededores de la misma. Durante el día de ayer la Agencia de Seguridad Nuclear de Japón elevó el nivel de gravedad del desastre a 5, lo cual implica que el mismo es considerado un accidente nuclear "con consecuencias de mayor alcance" en lugar de "con consecuencias locales" (nivel 4).

Como comentábamos hace algunos días, la situación ha reavivado dudas sobre la seguridad de la energía nuclear y ha llevado a países como Alemania, China y Venezuela a revisar planes relacionados a este tipo de energía.

Pero ¿puede este desastre significar un punto de inflexión real en el desarrollo de energía nuclear? Con un poco de agua bajo el puente, las miradas sobre la viabilidad de la energía nuclear se vuelven menos apasionadas y más pragmáticas.

Desde The Wall Street Journal, un columnista de negocios señala que aunque se registren muertes por radiación en Fukushima, las mismas seguramente serán modestas en comparación con las muertes provocadas por la minería o la industria del carbón. Y que luego de uno de los mayores terremotos en la historia de Japón, sólo una planta fue dañada y sólo en sus sistemas de respaldo.

También señala que de las energías renovables, la más extendida es la hidroeléctrica en países con grandes cursos de agua, pero que fuentes solares y eólicas están avanzando en forma lenta y que sólo podrían reemplazar a la energía nuclear en -como mínimo- una generación.

En la misma línea, The Australian indica que la crisis de Japón puede tener efecto en aquellos países que todavía no tienen centrales, pero que en otros donde ya existen planes o proyectos, sólo habrá un retraso de los mismos -incluso en Japón-.

Siguiendo un tono similar, pero no tan en favor de la industria, el reconocido periodista ambiental inglés George Monbiot escribe en The Guardian que más allá de los peligros y problemas de la energía nuclear, ésta es mejor que el carbón (principal causante de emisiones de gases que causan el calentamiento global).

"Desprecio y le temo a la industria nuclear tanto como cualquier otro ecologista: todas las experiencias han demostrado que, en la mayoría de los países, las compañías que la integran son canallas oportunistas cuyo negocio se originó como un subproducto de la producción de armas nucleares", dice. "Pero, a pesar de la fuerza de los argumentos del movimiento anti-nuclear, no podemos dejar que el sentimentalismo histórico no nos deje tener una visión más amplia. Aún cuando las plantas nucleares van terriblemente mal, crean mucho menos daño al planeta y a las personas que las plantas de carbón operando normalmente".

Monbiot agrega que, en la lucha contra el cambio climático, dejar a la energía nuclear (que no genera emisiones) afuera no es una opción. Por supuesto, aboga por reglas claras sobre el origen y destino de los materiales y desechos, y de una lista de proveedores 'limpios'.

Opuestamente a estos argumentos, la investigadora Natalie Kopytko -que estudió los efectos de desastres naturales en plantas nucleares- se expresó en contra del avance de este tipo de energía en The Guardian.

Según Kopytko, sin importar cómo se construya una planta, siempre requiere estar ubicada en zonas costeras o cerca de grandes cuerpos de agua, ya que necesita de este recurso para funcionar. Así, frente a grandes tormentas las plantas corren peligro de inundaciones y fallas como la de Fukushima. Además, si el cambio climático sigue su curso, las tormentas serán mucho más grandes que los registros históricos utilizados para hacer los cálculos de seguridad de las plantas.

"En Chernobyl se culpó a los Soviéticos y al diseño de sus reactores. La culpa de Fukushima será depositada en la escala del desastre y quizá también en el diseño. La industria nuclear cambiará algún detalle y nos asegurará que todo estará bien. […] Cada vez que un accidente pasa, se posa la culpa en circunstancias excepcionales. ¿Cuál será la próxima?", se pregunta.

Sin duda, el debate todavía no terminó. Ustedes, ¿de qué lado están?

Más sobre la crisis en Japón
Gráficos para entender la evolución de la crisis nuclear en Japón
Explosiones en Japón reavivan miedos y dudas en torno a la energía nuclear
Terremotos en Nueva Zelanda, China y Japón, y la relación de la geología con el cambio climático

Comments

[Publicado por: CristoferVitorAL]

ESPERO QUE SI, PQ SI NO LO HACEN AHORA, QUIEN SABE QUE COSA ESPERAN QUE PASE.

OJALA IMPULSEN MUCHO MAS LA ENERGIA SOLAR PERO EN TODO EL PLANETA

[Publicado por: Rene Massana]

Yo estoy en contra de la Energia Nuclear, debido a que, asi como nos puede impulsar al futuro, tambien en un instante nos puede volver a la prehistoria, ej. Chernobyl. Las consecuencias de una falla son altamente prejudiciales para la humanidad al grado de envenenar la tierra no por unos años, sino que hasta por 24000 años y ese es un costo demasiado y exageradamente alto que en lo personal no estoy dispuesto a pagar por el modernismo. Amo la tierra y quiero un planeta limpio y bello para mi hijo y para todos los niños...

[Publicado por: Rene Massana]

Como destruir tu hogar:

Fabrica bombas en la sala de tu casa = Chernobyl y Fukushima

[Publicado por: Hugo D. Mojica]

Siguiendo esa linea de pensamiento, entonces no debemos usar petroleo por que hubo un desastre en el glofo de Mexico, uhmm... y antes otro en Alaska y asi muchos mas.
No he oido a nadie decir cuando se cae un avion u se hunde un barco que debemos dejar de utilizar estas tecnologias.
Claro me diran que no es lo mismo, q son accidentes; hechos fortuitos... , que las consecuencias son mas funestas.
Ok. pero toda tecnologia tiene riesgos,
La energia solar, por ejemplo para elaborar los paneles , al menos los actuales se requieren metales toxicos, pero nadie pone el grito al cielo por ello,
las plantas hidroelectricas dañan los ecosistemas, entonces de que hablamos
debemos guardar las antorchas y los trinches. y ser racionales y no dejarnos llevar por el miedo.

[Publicado por: daniel fortuna]

Desde Republica Dominicana solo puedo decir que el mal que puede desatar una u otra planta nuclear de esta ya sea en el punto que fuera , tiene repercusiones en otros lugares que no tienen nada que ver, por ende a la hora de instalar una nueva planta o las que ya estan tendria que buscarse la aceptacion del mundo entero ya que el mal que pudiera desatar todo el mundo pudiera ser afectado,,,Pudiera decir que no me importa lo que pase en fukushima pues vivo en republica dominicana pero lamentablemente no puedohacerme el ciego y no ver que eso puede afectar tambien ami pais en cualquier momento....

[Publicado por: Jorge]

Eu acho que a energia nuclear poderia ser muito bem substituída por alguma outra fonte de energia renovável e segura.

[Publicado por: Rene Massana]

"No dejarnos llevar por el miedo"

Es facil decir esta frase cuando no se esta viviendo en carne propia ni tan siquiera el 1% del miedo que las personas involucradas están sintiendo en estos momentos. Habria que peguntarle sobre esta frase a todas las personas que en estos momentos lo estan sintiendo, a todas las personas involucradas o que aun viven y estan enfermas despues del desastre en Chernobil, habria que preguntarle a los trabajadores de la planta en Japon, habria que consultarles a los Liquidadores en Chernobyl que sacrificaron sus vidas por sus familias y por la humanidad misma (los que sabian que moririan) que a su vez se sacrificaron esperando que esto no volviera a pasar y mirennos ahora hasta esta fecha 13 de abril Japon no sabe que hacer y el dia de ayer se elevo la alerta... Y si esto es ser irracional... por favor... por favor seamos verdaderamente racionales... ¿Cual es el costo de la Energia Nuclear? Por el momento puedo decir que, mar contaminado y que no se sabe las consecuencias por que nunca se a vertido tanta contaminacion al mar, tierra que no volvera a ser habita jamas, al menos hasta dentro de 24000 años ¿Racional?...

Es una pena lo que esta pasando en Japon y deberiamos replantearlo y pensar racionalmente y no ver nuestro planeta a corto plazo sino a largo plazo, ¿que le dejaremos a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos? depende de lo que hagamos en esta era... Es lamentable que fin del mundo se este fabricando por nosotros mismos.

Para el caso del petroleo, este esta manipulado por las grandes corporaciones... Los mismos que construyen autos son socios de las petroleras, es un vil conflicto de intereses porque tecnología para sustituir el petroleo hay de sobra... Pero lamentablemente no les conviene al igual que los que comercializan con energia nuclea.

aclaro que no soy de pensamiento izquierdista aunque este escrito lo parezca...

PENSEMOS EN EL FUTURO...

[Publicado por: Jorge C]

Que cietifico puede responder esta pregunta del millon: ¿ Es posible una parada fria der reactor con fusión del nucleo?

[Publicado por: Personas con discapacidad]

Realmente fue una gran trajedia la que dejo y aún hasta el sol de hoy se ven graves consecuencias, realmente es sorprendente como creamos nuestro propio enemigo y de la manera más natural ese nos ataca.

[Publicado por: adan barcor]

si ellos piensan a futuro dentro de 200 años o quiza mil años que pasa con este lapzo mediocre entre familias porque quieren que raza de jponeses intervengan creo no entender pero habra mas secretos y no sabemos como deslindar responsabilidades me siento usado manifestando lo que los conocimientos son a el cerebro y las familis a las futuras generaciones.

[Publicado por: Maryebis]

ES q acaso tiene q ocurrir otro desastre como el Chernobyl para q terminen de convencersede q la energía nuclear solo genera problemas?
Recuerden a los Liquidadores de Chernibyl, que sacrificaron sus vidas, aún teniendo familias y seres queridos que esperaban sus regreso.
27000 años tendrán q pasar para q el área alrededor de la planta de Chernobyl sea habitable de una manera segura.
La energía nuclear es una solución a corto plazo y a largo plazo solo generará más problemas ambietales.

[Publicado por: crystal lighting wholesale]

IЎЇm encantado de que he observado este weblog . Por último no es algo que un junco , que pasan por muy a menudo. El sitio web es mantenido con amor y se almacena hasta la fecha. Por lo tanto, tienen que ser , gracias por compartir esto con nosotros .

[Publicado por: Coach Outlet Online]

a 01 de junio de recien casados hora 10 pm en caracas inicio en brasileño la mitad en ingles volvio a brasileño y termino en ingles, cuiden esos detalles por favor,

[Publicado por: Clen]

Usted tiene ciertamente algunas de las opiniones y puntos de vista agradables. blogs.tudiscovery.com ofrece una nueva mirada a la materia.

[Publicado por: comprar winstrol]

Sólo quería escribirle unas líneas para decirte el nombre de host # realmente rocas! He estado buscando este tipo de información por un largo tiempo .. No suelo contestar a los mensajes, pero yo en este caso. WoW gran fabuloso.

[Publicado por: Coach Factory Online]

récemment poussé la porte d’une église que j’ai autrefois fréquentée, au temps des culottes courtes et du catéchisme. Ce n’était pas l’heure de l’office. En ce début d’après-midi, deux personnes se tenaient sur les bancs du fond de la nef, se recueillant sans doute ou souhaitant le faire. Dans toute la nef, des haut-parleurs diffusaient, mezzo voce, une musique classique assez douce. On ne pouvait nulle part y échapper. Quittant le lieu et retrouvant l’environnement profane, je me suis demandé s’il n’était pas plus juste de laisser les visiteurs méditer dans le simple silence et si les églises

[Publicado por: Proviron]

Estoy impresionado de blogs.tudiscovery.com, tengo que decir. Muy a menudo no me encuentro con un blog que cada educativa y entretenida, y déjeme informarle, tienes puesto el dedo en la cabeza. Su concepto es excepcional, la dificultad es una cosa que no suficientes personas están hablando inteligentemente sobre. Estoy muy feliz de que me encontré con todo esto en mi busca para algo respecto a esto.