¿Puede el cerebro humano tomar decisiones ‘verdes’?

Una organización llamada CRED, Centro de Investigación sobre Decisiones Medioambientales, por sus siglas en inglés, se encuentra realizando un estudio en los Estados Unidos para determinar si el cerebro humano es capaz de tomar decisiones realmente ‘verdes’.

¿Por qué es necesario este tipo de estudios? ¿No se supone que simplemente necesitamos una economía de energías limpias? La respuesta de los científicos es muy clara: el calentamiento global es causado por el comportamiento del hombre y es esta simple realidad la que determina que el comportamiento humano tiene que cambiar para poder atacar el problema.

Además, con la información de cómo funciona el cerebro humano frente a estos temas a largo plazo, gobiernos e instituciones tienen la posibilidad de crear mensajes mejores y más efectivos.

Conforme a un artículo publicado en el New York Times, esta organización ya ha llegado a algunos descubrimientos que revelan interesantes puntos sobre la forma que tienen las personas de tomar decisiones ambientales. A continuación figuran algunas de las conclusiones:

1. El ser humano no está acostumbrado a pensar a largo plazo. De esta forma, es improbable que se lleven a cabo grandes cambios de estilos de vida para garantizar un futuro más seguro.
2. En muchas ocasiones, el riesgo se percibe por las emociones: oler humo implica peligro. Pero en lo que respecta al medio ambiente, la mayoría de las veces no se percibe el peligro de posibles inundaciones o sequías, ya que no están ocurriendo en ese preciso momento. Esto incluso puede ocurrir aunque las consecuencias se estén dando muy cerca. En Alaska, por ejemplo, las poblaciones rurales ya perciben los cambios climáticos, aunque las urbanas no, desestimando el asunto.
3. Aunque una persona se informe y llegue a sentir temor por el cambio climático o el calentamiento global, éste no se sostiene cuando aparecen problemas más inmediatos (una situación económica o una emergencia personal). Y cuando el temor persiste, usualmente se acostumbra a realizar una acción simple (por ejemplo comprar un artefacto eficiente), atenuando y disminuyendo el miedo.
4. Cuando las personas toman decisiones en grupo suelen darle prioridad a los beneficios a largo plazo.
5. El orden en que los factores son presentados a la hora de tomar una decisión también cuenta. Por ejemplo, es mejor conocer primero el beneficio que el costo.
6. Las respuestas escépticas al fenómeno del calentamiento global pueden tener un efecto negativo si no son respondidas. Es decir, a una persona que pregunta: ¿Cómo puede existir el calentamiento global si en el invierno sufrimos varias heladas?, se le debe contestar con respeto y atención.

Partiendo de estas premisas, ¿qué tipo de respuestas se pueden generar? Se ha demostrado que los medidores de energía que facilitan información instantánea sobre lo que se consume, resultan efectivos a la hora de alertar a una persona. En realidad, atacan la necesidad de ver resultados inmediatos que tiene el ser humano.

Algunas pruebas también demostraron que la palabra “impuesto” no genera la misma aceptación que el término “compensación” cuando se habla de ponerle un precio a las emisiones de carbono, por ejemplo, de un vuelo.

Los científicos aseguran que la investigación sobre el comportamiento de las personas puede ser muy importante a la hora de identificar qué aspectos de la problemática les interesa a los seres humanos y qué datos pueden provocar cambios en sus acciones.

Para las personas particulares puede traducirse en una forma de identificar los puntos débiles, pudiendo comprometerse al cambio de sus hábitos.

Foto: Miranda Knox, Stock Xchng.

Fuente: The New York Times (http://www.nytimes.com/2009/04/19/magazine/19Science-t.html)